@Touei
已经对BOT删除功能进行了改进。
现在除了作者使用 delete 指令进行删除外，BOT还会定期（目前每8小时）检查已发送回复的父嘟文状况。对于父嘟文已移除的孤儿回复，将自动移除。
因此，只要原嘟文被删除，相应的回复嘟文最终也会删除。从而避免回复嘟文泄露含追踪参数链接的问题。

> 主動打擾發federated post 的用戶強制為他們展开短链接

这个我保留意见，在我看来发 public 属性的嘟文，某种程度上已经表达了一个开放，欢迎来评论的态度。
另外，现在为了减少对用户的打扰，profile 中含有 #nobot 标签的用户所发的 public 嘟文，以及 youtu.be、redd.it 不含追踪信息的短链接将不进行处理。

> 並且“需刪除嘟文的父嘟文已被刪除”時delete 指令才會生效。

这个，如果原嘟继续存在，那么删除回复意义不大，因为用户可以从未被删除的原嘟文处找到含有追踪参数的链接。

而对于非 direct 嘟文，一律以 unlisted 回复。
这样做的目的，正如之前所说是为了让查看该嘟串的所有网友均可见，以避免其点击追踪链接。

这种做法对于 public、unlisted 属性的嘟文影响不大，因为其他用户本来就可以看见原嘟文。
但对于 Follows-only 属性嘟文，则泄露了原嘟文中含有追踪参数的链接，带来了一定的隐私风险。
这样的做法主要是为了平衡嘟文作者与嘟文阅读者的权益。

追踪链接以及短链接同时损害了分享者（嘟文作者）与点击者（嘟文读者）的权益。
具体而言：
对于不含个人身份标识的追踪链接，比如说 @BBCNews BOT发的那一大堆链接，追踪参数主要是平台来源及渠道信息，主要损害了点击者的权益。对于分享者，损害是非常轻微的。
对于 bilibili 那么含有 bbid、seid 这种个人信息标识的追踪链接，除了更加精确追踪点击者，更加严重的损害点击者的权益外。还造成了分享者的个人信息泄露。

进行 URL BOT项目的一方面是为了阻止分享者因追踪链接而带来的个人信息泄露。但更加主要的目的是为了阻止阅读者因点击追踪链接，而造成阅读的个人信息泄露。
如果以 Follows-only 或 Direct 属性回复，则不能实现后者，保护嘟文阅读者的目的。
以 unlisted 回复 Follows-only 嘟文，虽然损害了部分嘟文发送者的利益，但对于大多数不含个人信息的参踪参数而言，这种损害是相对较轻的。
此外，现在对于 Follows-only 嘟文也额外发送相应提醒，说明相关风险。

总而言之，URL BOT 还是一个进行中的项目，不完善之处还有很多，但随着你我的努力，这些问题都是可以被改善与解决的。

@kiokio @Touei
>我是覺得 bot 的回覆其實完全沒有必要把原 po 的追蹤鏈接再發一遍？

不带原链接会带来一些额外的问题，主要是短链接时。
比如说我这条测试嘟文（如图所示）。
如果不在净化后链接前附带原链接，你可以看出这净化后的几条链接的原链接都是什么。
再进一步而言，如果一条嘟文中有多个链接，对于阅读者来说，如果不附带原链接，便可能会为其识别追踪链接带来一定的困难，进而无法避免点击追踪链接。

@kiokio @Touei
>如果因為這個 bot 把含個人信息的追蹤參數對更多人可見我覺得和 bot 本身的出發點就相悖了。我知道有刪除指令啦，but like 為什麼一個目的是防止個人信息泄露的 bot 要給別人製造個人信息泄漏？

这一点我觉得你理解可能有一定偏差。

默认情况下 URL BOT 只会响应公开（Public）属性的非回复性嘟文，即会出现在 Federated Timeline 的那些嘟文。
这部分嘟文是全局可见的。
「很多站（比如豆豉）做了非登錄用戶只能查看前 10 條 posts，或者完全禁止查看（比如裏瓣）。」
不要忘记 Fediverse 中还有大量 Misskey 、Pleroma 实例存在。

因此，对于公开（Public）属性的嘟文，只要原嘟文仍然存在，就会持续造成对发送者的损害。这一点，并不会因为 URL BOT 的存在与否而改变。
而当原嘟文删除后，即使不主动发送 delete 指令，一段时间后，URL BOT 也会自动移除相应回复嘟文。
简而言之， URL BOT 对于公开（Public）属性的嘟文并不会带来额外的信息泄露。

而对于更加隐私的 Unlisted、Follows-only 嘟文，则需要您主动关注 URL BOT 之后，URL BOT 才会进行响应。