　先前，我与 @dimlau 君就实例级屏蔽进行了一点交流。(当然这主要是我的错，我不该试图改变他人想法。)
　在交流中途，我意识到了这个错误， dimlau 君偏见之深难以撼动，因此我主动放弃了交流。
　由于是个人观点交流，既未产生价值，又可能对我俩的共同关注者造成刷屏，因此我随后删除了回复。
　未想到 dimlau 君就此认为我是如同落水狗夹着尾巴逃走了。

　　『总有些狗，妳顾及它，它却扭头就甩你一身水，胡搅蛮缠、罔顾事实、倒打一耙；妳越是讲究道义、体面，它越是乱吠，毕竟终究「狗其实并不解什么道义」。』( https://tzcafe.com/@dimlau/105395647311680469 )

　显然，在 dimlau 君眼中，自己是一位十分讲究道义、体面的绅士，而我则是一条狗。
　不过我想，一位道义、体面的绅士，应该不至于一面指责镜像事件的受害人不该骂人不得好死，一面亲自辱骂一位什么都没干、连骂人没骂的网友为狗？

　虽然 dimlau 君的谜之自信和凡尔赛式的人身攻击令我惊讶，但本着有误会可以澄清的理念，我并未将他拉黑，而是花时间写了一篇博文，把说过和没说过的观点简要总结了一下，即《为什么实例级屏蔽有必要存在》一文(结果还是很长，令人TL;DR，真是不好意思)，希望能澄清可能的误会，得到回应或道歉。不过可惜， dimlau 君这次什么也没说。
　当然 dimlau 君自称绅士，不会做夹着尾巴逃走的事。所以我依然没有取消对他的关注，希冀等到他的正面回复。可惜直到我提出要求，佢才终于回复：

　　『不带脏字不带情绪地怀疑他人吃了两碗面只付一碗的钱，就有可能逼死一个人，这难道是尊重？反过来，前辈们畅快淋漓地针砭时事，将国人骂个狗血淋头，能说她们不尊重？「尊重」这件事上，举止重于言语。』 ( https://tzcafe.com/@dimlau/105411625879257791 )

　看了真不知道该笑还是该气。未想到 dimlau 君如此精通春秋笔法，不仅善于颠倒黑白、顾左右而言他，并勤于发帽戴帽——给别人发阶级罪人逼人去死的帽、给自己戴仁义道德的帽。别人骂人是骂人，而d君骂人是高雅创作针砭时事，一如d君其先前给人发『GFW』、『绑架用户』、『滥用公权』的帽，给自己戴『开放互联网精神』的帽。

　虽然没有得到道歉，但是能在戴着有色镜片的 dimlau 君口中得到『不带脏字不带情绪』的评述，也算略感荣幸。

　但是 dimlau 君，在私信里『怀疑他人』、诛心『虚伪的、双标的、以自由和保护为名的享受公权力带来快感的丑恶行径』的，不是您自己？
　d君先前在与我的交流中，屡次无视理由、立场坚定地反对屏蔽X站、批评站长滥权搞迫害、绑架用户决断，改日在 bgme 君嘟文下，却又一反常态，主张自己的观点与主张自卫必要的观点不冲突　。

　有感于 acer 君说应该多写檄文，虽然不算檄文也不会引用文豪高论，但这次也姑且提供一个 dimlau 君以外的视角，免得又被d君一锤定性。
　多数嘟友使用mastodon和承担风险有基本共识，不需要别人复述一遍地球是圆的、Mastodon有RSS、URL是URL这些道理。
　今后有哪位开放互联网战士想要指责各位不开放不道义，不妨请佢先亲自冲个塔，好让各位带ID地分享至墙内。